雙碳目標政策“1+N”中的“1”發布，哪些亮點值得關注？

　　眾所眾知，我國關于雙碳的國家總體政策將是以“1+N”的形式發布，其中“1”就是頂層設計指導意見，N就是各行業、各領域分別的政策措施。

　　近日，由中共中央和國務院聯合發布了《關于完整準確全面貫徹新發展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》（以下簡稱“意見”），代表這個“1+N”政策體系中的“1”正式發布。該意見可以說是我國實施碳達峰的最高政策，將會指導各行業、各領域的政策制定和具體措施。

　　《意見》中具體有哪些亮點？我這里就拋磚引玉，做個簡要解讀。

　　一、標題

　　在標題之前先看看抬頭。相信很多人對這個抬頭都比較陌生，抬頭那個大大的五角星和發文主體“中共中央”，中共中央就是我黨的最高機構，一般公眾性文件很少有中共中央抬頭的發文，所以很多人包括我看到這份文件都有點蒙。

　　再看標題是中共中央和國務院的聯合發文，而且在后面的“工作原則”中明確是黨政同責，說明雙碳任務不光是政府的工作重點，也是我黨的工作重點，而且正文也提到雙碳工作是由黨中央進行集中統一領導。這個規格可不是一般的高。這樣做一來可以表明黨和國家對實現雙碳目標的決心，二來可以打消部分人認為雙碳目標是走過場、走形式的僥幸心理。

　　再說這標題，字數不算多，但是在動詞“貫徹”前面加了“完整”、“準確”和“全面”三個狀語，一般情況都是加個“全面”二字就行，這《意見》的標題還特意再加了“完整”和“準確”二詞顯得有些刻意。我認為這兩個詞應該是對之前出現的“運動式”、“沖鋒式”減碳的一個回應。

　　在《意見》出臺之前，許多地方對我國的雙碳目標理解不到位，出現以偏概全、曲解目標的情況，如只要發展新能源就能實現碳中和、碳達峰是“碳沖鋒”等錯誤認識。《意見》出臺后，有望糾正這一情況。

　　二、鼓勵主動作為、率先達峰

　　《意見》的工作原則中明確鼓勵地方主動作為、率先達峰，在后面的“加強組織領導”中也提到“支持有條件的地方和重點行業、重點企業率先實現碳達峰。”

　　目前有部分地區和行業率先提出達峰目標甚至宣布已經達峰，輿論對此褒貶不一。有人說這是積極表率，也有人說這是作秀，什么“浮夸風”“大躍進”的帽子扣得天響。

　　我認為雖然不乏有只喊不干的人存在，但總體來說還是要鼓勵這種主動作為的行為，不能因為一兩個渾水摸魚的而全盤否定積極作為的地區和企業，不然會嚴重打擊各地的積極性。這一條可以說是給那些積極作為的地方和企業一個定心丸。

　　三、節約優先

　　《意見》中特別提到要把節約能源資源放在首位，實行全面節約戰略。我曾經寫了一篇關于碳中和各階段重點方向的文章，文中就提到，至少在2030我國碳達峰之前，能源資源節約和產業結構調整才是推動雙碳目標的主角。什么新能源、氫能、碳匯、CCS都很重要，但在實現雙碳目標的各個階段，其實現路徑對技術的側重是不同的。而在現階段，節能才是重點。

　　四、2060年非化石能源比重達到80%以上

　　在《意見》的主要目標中提到到2060年非化石能源比重達到80%以上。這是目前官方宣布的唯一一個2060年的量化目標，可謂意義重大。而且將一個2060年的目標放在“碳達峰”工作意見里面，其目的也耐人尋味。

　　我的理解是，我國近幾年應該不會制定和發布碳中和的規劃，如果在很長時間對于2060年只有一個空落落的“實現碳中和”目標未免覺得有點虛浮，國際上對中國是否真的要實現碳中和也會心存疑慮，所以先上一個“硬菜”來安客，非化石能源比重達到80%以上這一個目標至少就削掉中國70%的碳排放，絕對夠硬。現在距離氣候大會召開不足半月，在這個時候發布這條目標想必在這方面也有所考慮。

　　再看看目標的具體內容——非化石能源比重達到80%以上，這與清華大學相關研究報告保持一致。所以雖然目前官方宣布的目標只有一條，但預計其它目標也可能跟清華大學相關研究報告差不太大。比如電力行業在2045年左右實現零排放，2060年實現負10億噸排放。全社會電氣化率到2060年達80%左右等等。當然，這只是一種猜測。

　　五、形成有合理約束力的碳價機制

　　在《意見》的“完善財稅價格政策”中提到，要加快形成具有合理約束力的碳價機制。這個“合理約束力”的碳價我們可以理解為既可以有效促進企業實施減排，又不至于給企業造成過大負擔。

　　具體什么樣的價格是有合理約束力呢？我認為碳價略高于當前社會減排成本是最合理的。而實際上要實現這種碳價的控制我覺得有難度，所以這一條的實現還有待今后相關細則出臺。至于當前的碳價嘛，我覺得還不夠對企業形成合理約束力。

　　六、碳匯交易納入全國碳排放權交易市場

　　在《意見》的“推進市場化建設”中提到要“將碳匯交易納入全國碳排放權交易市場”。看到這一條我比較驚訝。在這一條中，沒有提到自愿減排交易，沒有提到綠電交易，只提到了碳匯交易、電力交易和用能權交易。

　　電力交易和用能權交易我們暫且不說，“碳匯交易”這個詞是外行人常說但內行人不怎么說的一個詞，因為碳匯理論上在整個碳交易體系中只占很小的比例，它之前屬于自愿減排的一小部分，大頭還是在新能源這一塊，剛接觸這一行的人往往只知碳匯而不知自愿減排。

　　我們知道自愿減排的相關規則要大改，看《意見》這樣的提法，莫不是以后的自愿減排交易只允許碳匯參與？這樣的話，那新能源電力的環境屬性是否還能交易？文中可并沒有提出要開展綠電交易。如果兩頭都不占，那新能源電力的環境資源開發商估計得哭暈在廁所了。

　　《意見》中還有許多比較具體而實在的政策，比如研究制定碳中和專項法律、建立統一的碳核算體系、將雙碳指標納入考核機制等，雖然我這里沒寫，也非常重要，值得我們認真反復學習。

　　附：文件原文